profile

Опубликовано 6 лет назад по предмету Русский язык от Карамелькулька

Помогите составить отзыв по рассказу Крапивина "Бабочка на штанге" Очень надо!!

  1. Ответ
    Ответ дан Cлава
    Посмотри сдесь


    Новая книга Владислава Крапивина «Бабочка на штанге» начинается пугающе. Хотя мы, читатели, вроде бы ни в чём не успели провиниться... Во-первых, под названием книги значится подпись «Последняя сказка», а предваряет книгу такой эпиграф:

    «Редактор:
    — По-моему, в этой повести нет ничего нового. Нет открытия ...
    Автор:
    — Это не открытие, а закрытие. Способ сказать: «Всего хорошего, ребята...»
    Разговор в издательстве».

    Что же, будем надеяться, что это всего лишь шутка, либо просто такой красивый эпиграф, а не «уход со сцены». Потому что книга получилась хорошей, доброй, славной, но рядовой. Такой, после которой ещё обязательно должны приходить идеи, а после них — появляться выбивающиеся из общего ряда книги. По большому счёту, «Бабочка на штанге» — это своеобразный показатель мастерства, когда автор запросто может писать большие тексты и способен создать большую книгу из незатейливой истории. Сюжета повести хватило бы максимум на рассказ — хороший рассказ о том, как мальчишки дружили и вместе искали деревянную маску лучезарно смеющегося Агейки.

    Но Владислав Петрович увеличивает этот сюжет при помощи своеобразных «ёлочных украшений» — дополнительных историй. Истории произрастают одна из другой, наслаиваются, разветвляются — и вот уже сложно сказать, о чём же книга. Конечно, автор не согласится, что сюжета у книги нет, но можно сказать и так — у книги нет острого, запоминающегося сюжета. Ощущение от неё такое же непонятное, как и от другой повести Крапивина, «Топот шахматных лошадок» — про неё помнишь лишь то, что дети играли во дворе и ещё были параллельные пространства... И, если рассматривать новые книги Владислава Петровича, то совершенно выбивается из этого ряда книга «Прохождение Венеры по диску солнца», с сильной идеей и... конфликтом.

    Наверное, можно писать книги, в которых всё хорошо. В которых конфликты если и появляются, то разрешаются тут же, или оказываются не конфликтами, а просто бытовыми неурядицами... Другое дело — интересно ли читать такие книги. Здесь можно возразить, что искусственно создавать мощные конфликты в книгах — значит подкармливать мировое зло, в то время как книга «Бабочка на штанге» как раз и призывает маленькими хорошими делами это мировое зло обрушивать. Но бывает, что зла или злых персонажей в произведениях нет, а конфликты, интригующие читателей, присутствуют.

    А когда попросту всё хорошо — это здорово, но неинтересно. Читая, по привычке ждёшь выстреливающих ружей — а оказывается, что это и не ружья вовсе, а так, бутафория. Например, эпизод, в котором герои книги находят в лесу, в старом сарае, тачку (которая здорово катится по монорельсу) и слегка терзаются совестью, что не смогут вернуть тачку на место. Ничего, решают они, вернут на обратном пути. Но обратный путь преодолевают сначала на машине, а потом на поезде, и об оставленной в зарослях тачке совершенно забывают. Сразу возникает мысль — вот, что-то будет! Но позже в ходе повествования автор невзначай отмечает, что как-то ребята возвращались из посёлка, в который вела монорельсовая дорога, пешком, поставили тачку на место, всего лишь...

    Конечно, можно сказать, что избалованный читатель капризничает, требует развлечений, и автор совершенно не обязан ему потакать. Только вот любителей творчества Крапивина его книги приручили всерьёз и надолго. И, может, избаловали. Совсем-совсем немного...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы добавить ответ или свой вопрос на сайт


Другие вопросы
Елена Колиух
Геометрия - 11 месяцев назад
Шалаш
Другие предметы - 1 год назад

Пытался написать сочинение по егэ по русскому не могу понять как,написать хотелось бы пример увидеть по этому тексту. (1)в солнечный день я приехал в старинный посёлок гусь-железный полюбоваться на озеро, искупаться, поплавать в нём. (2)доехал до речки, поднялся на бугор, глянул и... (3)о ужас! (4)нет озера. (5)по широкой впадине, окаймлённой дальней опушкой бывшего прибрежного леса, текла, извиваясь, узкая, местами пересыхающая речушка. (6)и старинной плотины, высокой, кирпичной, с чугунными шлюзами, в тёмных казематах которой, по преданию, разбойная братия чеканила фальшивые деньги, тоже не было. (7)шлюзы, регулировавшие сток, убрали, засыпали – и затянуло озеро тиной да ряской. (8)на месте этом проходила теперь обыкновенная дорожная насыпь; дорога делала крутой поворот, огибала белый двухэтажный барский дом, похожий на длинную казарму, заломанный чахлый парк и снова вырывалась на простор. (9)главный врач детского санатория, размещённого в барском доме, показал мне давние фотографии этого исчезнувшего озера, высокой кирпичной плотины, торговых рядов с доисторическими портиками, он водил по внутренним покоям огромного дома, заново перегороженного, приспособленного для иных надобностей. (10)переделка и ремонт когда-то выполнены были наспех: половицы скрипят и хлябают под ногами, двери перекошены, в оконные рамы задувает свежий ветерок. – (11)сохранилась хоть одна комната от давнего времени? – спросил я. – (12)с полами, дверями и окнами? – (13)полы, двери и прочее – всё порастащили. (14)а вот стены и потолок сохранились в одном месте. (15)идёмте, покажу. (16)он ввёл меня в зал, кажется, в теперешнюю столовую, с белыми строгими пилястрами, с лепным потолком. – (17)полы здесь были, говорят, из наборного паркета, двери из орехового дерева с бронзовой инкрустацией, люстра позолоченная висела. – (18)жалко, – говорю, – что не сохранилось всё это. – (19)о чём жалеть? (20)архитектурной ценности этот дом не имеет, – сказал доктор. (21)я взглянул на него с удивлением. (22)не шутит ли? (23)нет, смотрит прямо в глаза, даже с каким-то вызовом. (24)задиристый хохолок на лысеющем лбу топорщится, как петушиный гребешок. – (25)как не имеет ценности? – говорю. – (26)это ж дом! (27)большой, крепкий, красивый, полный когда-то дорогого убранства. – (28)барские покои, и больше ничего. (29)таких в россии тысячи. – (30)так ведь и народу нашему пригодились бы такие покои. – (31)людям нашим нужны другие ценности. (32)вы ещё храм пожалейте. (33)теперь это модно. – (34)а что, не жаль храма? – (35)и храм цены не имеет. (36)архитектура путаная. (37)специалисты приезжали, говорят – эклектика. (38)потом, правда, всё-таки восстановили храм этот. – (39)и парка не жаль? – (40)парк – природа, и больше ничего. (41)в одном месте убавилось, в другом прибавилось. (42)в любую минуту его насадить можно. (43)мы стояли возле окна, внизу под нами раскинулся обширный посёлок. – (44)смотрите, – говорю, – сколько домов. (45)приличные дома, большинство новых. – (46)здесь живёт в основном торговый люд, кто чем торгует, работы хватает. – (47)вот и хорошо, – говорю. – (48)увеличился посёлок за полвека? – (49)увеличился. – (50)а теперь подумайте вот о чём: раньше, ну хоть ещё в тридцатые годы, здесь меньше жило народу, но успевали не только свои рабочие дела делать. (51)ещё и плотину чинили, озеро в берегах держали и парк обихаживали. (52)а теперь что ж, времени на это не хватает или желания нет? – (53)а это, – говорит, – знакомый мотив. (54)это всё ваше писательское ворчание. (55)что озеро спустили – это вы заметили. (56)что над каждой крышей телевизионная тарелка поставлена – этого вы не замечаете. (57)спорить с ним трудно, почти невозможно: доводы ваши он не слушает, только глаза навострит, тряхнёт головой и чешет без запинки, как будто доклад читает… – (58)есть писатели-патриоты. (59)их книги читают, фильмы по книжкам их смотрят наравне с футболом и хоккеем, потому что яркие, незабываемые образы. (60)а есть писатели-ворчуны, которые всем недовольны. (61)и всё им что-то надо. (62)вот одного такого лечили, а он нас же, медиков, опозорил в своём последнем сочинении. (63)за что, спрашивается? (64)да, не раз вспомянешь в дальней дороге бессмертного писателя земли русской николая васильевича гоголя: «россия такая уж страна – стоит высмеять одного околоточного надзирателя, как вся полиция обидится».