Родители 14-летнего Лебедева А.А. предъявили иск о
компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей к Тешенину С.А.

Истцы в частности указали: 29 мая 2005 года Ответчик,
управляя автомашиной ГАЗ-31029, совершил наезд на велосипедиста Лебедева А.А. В
результате данного ДТП несовершеннолетний Лебедев А.А. получил телесные
повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к
причинившим средней тяжести вред здоровью. В результате телесных повреждений
Лебедеву А.А. причинен моральный вред.

В судебном заседании выяснилось, что в действиях самого
Лебедева А.А. усматривается нарушение Правил дорожного движения, а именно:
движение по тротуару (двигаясь по тротуару, он выехал на прилегающую
территорию, где совершал маневр Тешенин С.А.), не соблюдение скоростного
режима. В то время как в резолютивной части Постановления по делу об
административном правонарушении в отношении Тешенина С.А. содержалось
следующее: «Производство по делу об административном правонарушении прекратить
в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Представителем Истцов была сделана ссылка на Постановление
Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о
возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», а именно: «Суд не вправе
входить в обсуждение вопроса о вине потерпевшего, не достигшего 15-летнего
возраста».


Определите подведомственность и подсудность данного дела.


Определите предмет доказывания по делу.


Обоснуйте состоятельность доводов представителя Истцов, с
учетом того, что на момент ДТП указанное Постановление Пленума ВС РФ
действовало.