Далеко не все учёные признают, что мир познаваем. Тех, кто отрицает саму возможность знать истину, называют агностиками. Выскажите ваши представления об агностиках: в чем они правы, в чем с ними трудно согласиться.

Сам я являюсь агностиком по убеждениям, поэтому написать на это задание ответ - будет проще всего. Можно сказать, я буду описывать собственные суждения. Итак, уселись поудобнее. Готовы? Начинаем. 

Агностики относятся к негативному отношению к познанию истины, однако путать агностицизм со скептицизмом, как делают многие, является ошибочным. В представлении агностика любая истина, вернее истина, которой мы считаем, может быть опровергнута в любой момент. На любые суждения и предположения, на теории можно придумать до десятка опровержений и сколько не ищи истины - ее найти не возможно. И в этом Вы можете со мной согласиться без сомнений.
Теперь объясню почему агностицизм так относится к суждениям истин. Вся проблема заключается как-раз таки в человеческой сущности, его субъективном особенности. Ведь этот субъект, обладая субъективным мышлением не может правильно осудить истину явлений, которые по своей природе являются объективными. И все теории, которые являются истинными для большинства не могут быть истиной в агностическом понятии, ведь для любой теории можно придумать контртеорию, которая сможет по правде опровергнуть гипотезу основную, принятую всеми. 

Со всем этим я советую Вам соглашаться, однако окончательное мнение уже должны Вы придумать сами. Сейчас... Будет сложная часть для меня, в чем я сам сомневаюсь и что может подставит под сомненье Ваши мысли.

Пожалуй, во мне самом возникают иногда сомнения в отношения некоторых теорий. Например, созданная техника тоже является плодом науки, а следовательно - та техника, какой мы пользуемся - есть самый настоящий пример истины. Следовательно, эту теорию уже опровергнуть нельзя, ибо стала она уже практикой. Конечно, основные предположения агностицизма не сильно затрагивают практические стороны науки, однако таковые относятся к науке, как "не крути глобус". В этом, конечно, есть ошибка и недочеты агностицизма - ибо есть по настоящему неопровержимые истины. Допустим, микроволновка. Ведь нельзя уже опровергнуть, что СВЧ лучи могут нагревать еду, следовательно, здесь есть объективная истина. Получается, субъективное восприятие человека создавая практические достижения может добиться объективной истины, что не очень совпадает с агностицизмом.

Думаю, что со временем появятся неоагностики, которые в свои теории и включает различные точнообъективные, практически в бытовом обиходе используемые достижения.