сочинение на тему Актуальность софьи в наши дни по Грибоедову

А. С. Грибоедов вошел в литературу как автор единственной комедии «Горе от ума», однако актуальность этого произведения в момент его создания и на сегодняшний день, яркие образы, в которых отразился «век минувший» и «век нынешний» России начала XIX века, острая проблематика обеспечили автору комедии славу гениального писателя и широкую известность в литературных кругах.
Несомненно, комедия А. С. Грибоедова является новаторским произведением, как по своему содержанию, так и по форме. Так, например, автору «Горя от ума» удалось соединить воедино комедийные, драматические и даже трагические черты. Однако комедия вписывается в контекст литературной традиции. В частности тема ума была известна русской литературе и до Грибоедова, она разрабатывалась в произведениях М. М. Хераскова и Д. И. Фонвизина.
После создания комедии, она сразу же была запрещена цензурой для печати и постановки на театральной сцене. Такая реакция была вызвана тем, что в «Горе от ума» Грибоедов выставляет на суд читателей пороки «века минувшего» и сам беспощадно их клеймит.
В комедии А. С. Грибоедова поставлены самые острые и актуальные проблемы времени создания «Горя от ума»: вопрос о крепостном праве, образовании и воспитании дворянской молодежи, о цензуре, военной и государственной службе. В произведении представлены две противоположные точки зрения на эти вопросы, их выразителями являются представители «века минувшего» (Фамусов. Скалозуб, Хле-стова, графиня Хрюмина, Молчалин и другие) и «века нынешнего» (в первую очередь главный герой комедии Чацкий и ряд внесценических персонажей — брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской). Конфликт комедии заключается именно в этом противопоставлении представителей двух лагерей.
Если представители «века минувшего» являются приверженцами служения лицам во имя наград и чинов, а также приобретения личной власти над окружающими людьми, приемлют подхалимство и лицемерие, представляют собой врагов просвещения и каких бы то ни было перемен в устоявшемся жизненном укладе, то Чацкий и его сторонники выступают с резкой критикой подобной жизненной философии, которая губит в людях лучшие душевные качества.
Александр Андреевич Чацкий существенно отличается от тех людей, среди которых прошло его детство и юность. Поэтому, повзрослев, он покидает родной дом, не приемля для себя тот жизненный путь, который был уготован ему, как и многим молодым людям фамусовского общества. За время отсутствия в Москве у Чацкого окончательно формируется мировоззрение: для него характерно презрение к тем, кто выслуживается перед носителями более высоких чинов, любыми способами стремится к власти, которая позволила бы удовлетворять малейшие прихоти, жаждет иметь богатство, которое опять же обеспечило бы его владельцу неограниченную власть над окружающими.