profile

Опубликовано 6 лет назад по предмету Литература от MerryCocroach88

Помогите!! Надо написать отзыв к фильму троя!! Это срочно!! Заранее спасибо :-)

  1. Ответ
    Ответ дан hlynova01
    Такого разочарования, как после просмотра "Трои", я не испытывал уже давно. Фильм я посмотрел ещё дней 10 назад, а мнение своё решил написать только сейчас по одной простой причине. После 1-го просмотра я подумал, что, может, настроение у меня быле не то для просмотра или я смотрел фильм в полглаза. В итоге я решил посмотреть фильм ещё раз для более, так сказать, глубокого осмысления. И в Петерсене я разочаровался ещё больше, чем после 1-го просмотра фильма. Старая добрая "Das Boot" у него получилась гораздо больше. Как замечательно сказал г-н Storyteller, Петерсен снял не что иное, как комикс по мотивам "Иллиады". И вот комикс этот, по моему мнению, вышел совсем неудачным. Ну ... с ним, что всего Гомера извратили с его произведениями. Но в фильме, прошу заметить, фильме историческом, судя по рекламе и анонсам, кроме отсутствия этой самой истории нет и других необходимых атрибутов хорошего исторического фильма. Итак: 1) Сюжет. Про сюжет уже всё сказал. Переделали всё чуть ли не до неузнаваемости, и ничего путного из этого не вышло. 2) Игра актёров. О, а это вообще отдельная тема для обсуждения. Актёры, за исключением О Тула и Баны, играют отвратно и в своих ролях абсолютно неубедительны. Ну скажите, какой из Питта Ахилл? Мы все ещё с детства представляем Ахиллеса таким могучим, величественным качком. А Питт. Да и вообще, честно говоря, на такие роли нельзя брать столь известных актёров, уже заслуживших славу за роли совсем другого плана. Я Питта в какой угодно роли представлял, но только не в роли Ахиллеса. С Леголасом, т.е. с Блумом, ситуация такая же. Он, хоть по фактуре и подходит на роль Париса, играет он эту свою роль ужасно. Смотришь на него, и невольно вспоминаешь, как он был хорош в роли обаятельного эльфа, и удивляешься, чё он только в "Трою" полез. 3) Съёмки. Пункт, от которого я ожидал чего-то особенно нового и крутого. Но ничего не получил. Куда засунули 75000 статистов, никому не известно, но могу с уверенностью сказать, что полфильма прорисовано полностью. Толпы спартанцев прорисованы, битвы частично прорисованы, а со сценой приближения спартанских кораблей ваще прикол: если внимательно присмотреться, то очень хорошо видно, что все корабли прорисованы на компах - группы кораблей стоят симметрично на одном и том ж расстоянии друг от друга, и корабли в группах расположены в одном и том же порядке. Хотя ... его знает, может, это у спартанцев такая тактика ведения морского боя была?:-). В общем, съёмки в "Трое" идеально соответствуют, на мой взгляд, одному из правил Мерфи, что количество вложений и рекламы обратно пропорционально качеству. 4) Саундтрэк: единственное, что в фильме хоть как-то радует глаз ( точнее, ухо:-) Музыка придаёт этому бездарному фильму хоть какое-то величие и делает саму атмосферу фильма как-то "историчней". Итак, вам самим решать, смотреть фильм или нет, но я бы посоветовал посмотреть, хотя бы для того, чтобы быть в курсе, о чём в течение месяца базарит около кинотеатров молодёжь. Такой рекламной кампании, какая была у "Трои", я не помню ни у одного другого фильма. Помню, услышал я о "Трое" ещё где-то год назад. И всё ждал чего-то крутого, ожидал чего-масштабного - а в ответ ничё не получил, кроме, разочарования. Итак, хоть фильм мне и не понравился, ставлю ему по 5-балльной системе 4-. Из них 4 балла за рекламу, бюджет и саундтрэк, а - (минус) за всё остальное:-). Приятного просмотра! (****-)http://kino.otzyv.ru/read.php?id=720

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы добавить ответ или свой вопрос на сайт


Другие вопросы
Шалаш
Другие предметы - 1 год назад

Пытался написать сочинение по егэ по русскому не могу понять как,написать хотелось бы пример увидеть по этому тексту. (1)в солнечный день я приехал в старинный посёлок гусь-железный полюбоваться на озеро, искупаться, поплавать в нём. (2)доехал до речки, поднялся на бугор, глянул и... (3)о ужас! (4)нет озера. (5)по широкой впадине, окаймлённой дальней опушкой бывшего прибрежного леса, текла, извиваясь, узкая, местами пересыхающая речушка. (6)и старинной плотины, высокой, кирпичной, с чугунными шлюзами, в тёмных казематах которой, по преданию, разбойная братия чеканила фальшивые деньги, тоже не было. (7)шлюзы, регулировавшие сток, убрали, засыпали – и затянуло озеро тиной да ряской. (8)на месте этом проходила теперь обыкновенная дорожная насыпь; дорога делала крутой поворот, огибала белый двухэтажный барский дом, похожий на длинную казарму, заломанный чахлый парк и снова вырывалась на простор. (9)главный врач детского санатория, размещённого в барском доме, показал мне давние фотографии этого исчезнувшего озера, высокой кирпичной плотины, торговых рядов с доисторическими портиками, он водил по внутренним покоям огромного дома, заново перегороженного, приспособленного для иных надобностей. (10)переделка и ремонт когда-то выполнены были наспех: половицы скрипят и хлябают под ногами, двери перекошены, в оконные рамы задувает свежий ветерок. – (11)сохранилась хоть одна комната от давнего времени? – спросил я. – (12)с полами, дверями и окнами? – (13)полы, двери и прочее – всё порастащили. (14)а вот стены и потолок сохранились в одном месте. (15)идёмте, покажу. (16)он ввёл меня в зал, кажется, в теперешнюю столовую, с белыми строгими пилястрами, с лепным потолком. – (17)полы здесь были, говорят, из наборного паркета, двери из орехового дерева с бронзовой инкрустацией, люстра позолоченная висела. – (18)жалко, – говорю, – что не сохранилось всё это. – (19)о чём жалеть? (20)архитектурной ценности этот дом не имеет, – сказал доктор. (21)я взглянул на него с удивлением. (22)не шутит ли? (23)нет, смотрит прямо в глаза, даже с каким-то вызовом. (24)задиристый хохолок на лысеющем лбу топорщится, как петушиный гребешок. – (25)как не имеет ценности? – говорю. – (26)это ж дом! (27)большой, крепкий, красивый, полный когда-то дорогого убранства. – (28)барские покои, и больше ничего. (29)таких в россии тысячи. – (30)так ведь и народу нашему пригодились бы такие покои. – (31)людям нашим нужны другие ценности. (32)вы ещё храм пожалейте. (33)теперь это модно. – (34)а что, не жаль храма? – (35)и храм цены не имеет. (36)архитектура путаная. (37)специалисты приезжали, говорят – эклектика. (38)потом, правда, всё-таки восстановили храм этот. – (39)и парка не жаль? – (40)парк – природа, и больше ничего. (41)в одном месте убавилось, в другом прибавилось. (42)в любую минуту его насадить можно. (43)мы стояли возле окна, внизу под нами раскинулся обширный посёлок. – (44)смотрите, – говорю, – сколько домов. (45)приличные дома, большинство новых. – (46)здесь живёт в основном торговый люд, кто чем торгует, работы хватает. – (47)вот и хорошо, – говорю. – (48)увеличился посёлок за полвека? – (49)увеличился. – (50)а теперь подумайте вот о чём: раньше, ну хоть ещё в тридцатые годы, здесь меньше жило народу, но успевали не только свои рабочие дела делать. (51)ещё и плотину чинили, озеро в берегах держали и парк обихаживали. (52)а теперь что ж, времени на это не хватает или желания нет? – (53)а это, – говорит, – знакомый мотив. (54)это всё ваше писательское ворчание. (55)что озеро спустили – это вы заметили. (56)что над каждой крышей телевизионная тарелка поставлена – этого вы не замечаете. (57)спорить с ним трудно, почти невозможно: доводы ваши он не слушает, только глаза навострит, тряхнёт головой и чешет без запинки, как будто доклад читает… – (58)есть писатели-патриоты. (59)их книги читают, фильмы по книжкам их смотрят наравне с футболом и хоккеем, потому что яркие, незабываемые образы. (60)а есть писатели-ворчуны, которые всем недовольны. (61)и всё им что-то надо. (62)вот одного такого лечили, а он нас же, медиков, опозорил в своём последнем сочинении. (63)за что, спрашивается? (64)да, не раз вспомянешь в дальней дороге бессмертного писателя земли русской николая васильевича гоголя: «россия такая уж страна – стоит высмеять одного околоточного надзирателя, как вся полиция обидится».