profile

Опубликовано 6 лет назад по предмету История от ZITVER

дайте характеристику первым шагам Советского союза

  1. Ответ
    Ответ дан Nary228
    поры о событиях октября 1993 года не утихают до сих пор и не только между патриотами и либералами, но и между самими патриотами. Большинство патриотов, так или иначе, поддерживает Верховный совет, либо категорически не принимает Ельцина и его действия, но находятся и те, кто категорически осуждает действия Верховного совета, обвиняя его лидеров во всех грехах.©Действительно, руководство Верховного совета и большая часть депутатов успели, так или иначе, замараться в деле развала СССР. Хотя при этом стоить помнить еще и о том что, собственно Ельцина поддерживало тогда большинство населения, а распад СССР большинство населения восприняло с молчаливым равнодушием, и депутаты в этом плане не слишком сильно отличились от своих избирателей, что конечно не оправдывает ни тех, ни других.Но в ответе на главный вопрос, – а были деятели и руководство Верховного совета, какой-то реальной альтернативой Ельцину, следует констатировать четко и однозначно – да, были. Это не смывает с них вины провала и ответственности за безграмотные действия, за жизни тысяч убитых людей. Лидеры проявили себя весьма недостойно тогда. Но тем не менее, факт в том что это была именно альтернатива. Да, это не было возрождение СССР, но это была попытка сделать из РФ нормальную, не марионеточную, сильную страну, предотвратить вакханалию и разграбление 1990-х, депутаты прямо препятствовали планам будущих олигархов и приватизаторов. Будущее при победе Верховного совета, не означало бы возрождения советской действительности, но было бы будущим страны больше похожей на современную Россию, только без преодоления тяжких последствий 1990-х, страны пускай и не социалистической, но сильной державы с государственным капитализмом.Но главное, что давал тогда Верховный совет, и главное люди, сплотившиеся вокруг него, это был опыт нормальной, русской государственнической демократии и реального объединения красных, советских и белых, православных патриотов. Поразительный консенсус перед общей бедой, пример реального русского парламентаризма, не западного, а советского типа, можно сказать соборного, – это именно то, что представлял собой союз защитников Верховного совета.Традиционно Россия развивалась по пути единомыслия и политической моносубъектности, сверхжесткой централизации, доминирования монархического типа власти и при отсутствии в некоторые периоды своей истории, настоящего гражданского общества, не в западном его понимании как противников власти, а как собора всего народа. Когда-то вынужденно отказавшись от этих институтов в виду необходимости постоянных мобилизации, страна, несомненно, многое приобрела, но и многое потеряла. Ведь нормальная монархическая система, именно в наших условиях, никогда не противоречила соборности, самоуправлению на местах, и наличию дискуссий среди граждан, радеющих за страну. В виду исторической необходимости мы пришли к единомыслию, и одна идея, будучи вполне конструктивной, сменяя прошлую, не менее полезную, подавляла ее, одна партия при победе давила другие. Долгое время не было у нас возможностей для улучшения системы власти, за счет включения в нее элемента конкурентности, соборности, дискуссионности. Не было и консенсуса между белыми и красными патриотами.Верховный совет и его защитники в 1993 году, давали реальный пример такого улучшения системы, Это конечно была новая, шаткая еще система, это были лишь первые ростки, и именно поэтому их столь легко было уничтожить. Но как нам представляется, это был огромный шанс для России, – шанс на дальнейшее конструктивное взаимодействие красных и белых, шанс на возрождение соборности и в целом общества, именно русского гражданского общества, не либерального, а конструктивно-патриотического. Великолепный союз государственников сложился вокруг Верховного совета тогда. Были там конечно и подлецы и провокаторы, но большинство людей проявили себя как русские герои.На словах, защитники демократии, сторонники Ельцина, прямо расстреляли настоящую русскую демократию, не разрушительную для страны. Радетели проекта «РФ» угробили тогда шанс на то чтобы РФ стала полноценной и достойной государственностью, а не разрушительным постсоветским проектом. Единственное что им тогда не удалось угробить, это патриотический государственнический дух, и ростки первого опыта реального объединения советских и православных, красных и белых. Это дает свои плоды, и сегодня, несомненно, даст их в будущем, ибо союз красных и белых, это единственно возможное конструктивное, а не разрушительное будущее России. Те же, кто расстрелял тогда Белый дом, вычеркнули себя из будущего

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы добавить ответ или свой вопрос на сайт


Другие вопросы
Шалаш
Другие предметы - 1 год назад

Пытался написать сочинение по егэ по русскому не могу понять как,написать хотелось бы пример увидеть по этому тексту. (1)в солнечный день я приехал в старинный посёлок гусь-железный полюбоваться на озеро, искупаться, поплавать в нём. (2)доехал до речки, поднялся на бугор, глянул и... (3)о ужас! (4)нет озера. (5)по широкой впадине, окаймлённой дальней опушкой бывшего прибрежного леса, текла, извиваясь, узкая, местами пересыхающая речушка. (6)и старинной плотины, высокой, кирпичной, с чугунными шлюзами, в тёмных казематах которой, по преданию, разбойная братия чеканила фальшивые деньги, тоже не было. (7)шлюзы, регулировавшие сток, убрали, засыпали – и затянуло озеро тиной да ряской. (8)на месте этом проходила теперь обыкновенная дорожная насыпь; дорога делала крутой поворот, огибала белый двухэтажный барский дом, похожий на длинную казарму, заломанный чахлый парк и снова вырывалась на простор. (9)главный врач детского санатория, размещённого в барском доме, показал мне давние фотографии этого исчезнувшего озера, высокой кирпичной плотины, торговых рядов с доисторическими портиками, он водил по внутренним покоям огромного дома, заново перегороженного, приспособленного для иных надобностей. (10)переделка и ремонт когда-то выполнены были наспех: половицы скрипят и хлябают под ногами, двери перекошены, в оконные рамы задувает свежий ветерок. – (11)сохранилась хоть одна комната от давнего времени? – спросил я. – (12)с полами, дверями и окнами? – (13)полы, двери и прочее – всё порастащили. (14)а вот стены и потолок сохранились в одном месте. (15)идёмте, покажу. (16)он ввёл меня в зал, кажется, в теперешнюю столовую, с белыми строгими пилястрами, с лепным потолком. – (17)полы здесь были, говорят, из наборного паркета, двери из орехового дерева с бронзовой инкрустацией, люстра позолоченная висела. – (18)жалко, – говорю, – что не сохранилось всё это. – (19)о чём жалеть? (20)архитектурной ценности этот дом не имеет, – сказал доктор. (21)я взглянул на него с удивлением. (22)не шутит ли? (23)нет, смотрит прямо в глаза, даже с каким-то вызовом. (24)задиристый хохолок на лысеющем лбу топорщится, как петушиный гребешок. – (25)как не имеет ценности? – говорю. – (26)это ж дом! (27)большой, крепкий, красивый, полный когда-то дорогого убранства. – (28)барские покои, и больше ничего. (29)таких в россии тысячи. – (30)так ведь и народу нашему пригодились бы такие покои. – (31)людям нашим нужны другие ценности. (32)вы ещё храм пожалейте. (33)теперь это модно. – (34)а что, не жаль храма? – (35)и храм цены не имеет. (36)архитектура путаная. (37)специалисты приезжали, говорят – эклектика. (38)потом, правда, всё-таки восстановили храм этот. – (39)и парка не жаль? – (40)парк – природа, и больше ничего. (41)в одном месте убавилось, в другом прибавилось. (42)в любую минуту его насадить можно. (43)мы стояли возле окна, внизу под нами раскинулся обширный посёлок. – (44)смотрите, – говорю, – сколько домов. (45)приличные дома, большинство новых. – (46)здесь живёт в основном торговый люд, кто чем торгует, работы хватает. – (47)вот и хорошо, – говорю. – (48)увеличился посёлок за полвека? – (49)увеличился. – (50)а теперь подумайте вот о чём: раньше, ну хоть ещё в тридцатые годы, здесь меньше жило народу, но успевали не только свои рабочие дела делать. (51)ещё и плотину чинили, озеро в берегах держали и парк обихаживали. (52)а теперь что ж, времени на это не хватает или желания нет? – (53)а это, – говорит, – знакомый мотив. (54)это всё ваше писательское ворчание. (55)что озеро спустили – это вы заметили. (56)что над каждой крышей телевизионная тарелка поставлена – этого вы не замечаете. (57)спорить с ним трудно, почти невозможно: доводы ваши он не слушает, только глаза навострит, тряхнёт головой и чешет без запинки, как будто доклад читает… – (58)есть писатели-патриоты. (59)их книги читают, фильмы по книжкам их смотрят наравне с футболом и хоккеем, потому что яркие, незабываемые образы. (60)а есть писатели-ворчуны, которые всем недовольны. (61)и всё им что-то надо. (62)вот одного такого лечили, а он нас же, медиков, опозорил в своём последнем сочинении. (63)за что, спрашивается? (64)да, не раз вспомянешь в дальней дороге бессмертного писателя земли русской николая васильевича гоголя: «россия такая уж страна – стоит высмеять одного околоточного надзирателя, как вся полиция обидится».