СРОЧНО ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ

Ответ:

Если между банком и организацией (ООО) был заключен договор банковского счета и открыт расчетный счет, с которого в пользу третьего лица были списаны денежные средства на основании платежного поручения, в котором имелись печать общества и подпись, имевшая внешнее сходство с подписью директора организации, указанной в переданной банку карточке подписей, но согласно проведенной экспертизе данная подпись была выполнена третьим лицом, то банк возвращать организации списанные с ее расчетного счета данные денежные средства в пользу третьего лица, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (при условии, что указанное платежное поручение было представлено в банк представителем по доверенности, выданной организацией, что являлось обычной практикой между сторонами договора банковского счета, которым предусмотрено, что банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных не уполномоченными на распоряжение счетом лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами), не обязан.

Объяснение:

Согласно п. 1 ст. 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 13.04.2015 по делу N 309-ЭС14-9040 указал, что ни договором банковского счета, ни нормативными правовыми актами не предусмотрено проведение дополнительных исследований (при наличии внешнего сходства подписи директора в банковской карточке с подписями в платежных поручениях) для определения подлинности оттисков печати и подписей уполномоченных лиц на платежных документах и действующее законодательство не возлагает на работников банка обязанности по проведению экспертизы подписи клиента в платежных поручениях. Таким образом, при отсутствии явных признаков подделки подписей генерального директора и оттисков печати организации у работников банка не имелось оснований для отказа в принятии к исполнению спорных платежных поручений и иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.