profile

Опубликовано 6 лет назад по предмету Биология от kdickareva

мифических гипотез о происхождения человека, сторонники

  1. Ответ
    Ответ дан 51отличник51
    Первоначально человек, столкнувшись с высокоразвитой природой вокруг себя и осознав, что он более чем гармонично вписывается в окружающий мир, превосходя, тем не менее, остальные формы жизни по умственному развитию, приписал происхождение всего живого божественным силам. Практически во всех религиях, как действующих поныне, так и ушедших от нас вместе с цивилизациями древности, происхождение жизни на Земле являлось исключительно заслугой богов. В одних религиях человек был создан из кусочка глины, в других являлся непосредственным потомком богов, но так или иначе жизнь на нашей планете объяснялась сверхъестественным вмешательством. Подобные гипотезы происхождения человека получили в науке название креационизма, то есть теории творения. Данные гипотезы функционировали в качестве единственно разумного объяснения появления человека достаточно долго – пока развитие науки не достигло той стадии, когда стала очевидной связь между человеком и другими формами жизни на Земле. Причем объяснить эту связь вмешательством извне уже не представлялось возможным. Так появилась эволюционная теория происхождения человека. Датой ее возникновения считается 1739 год – именно в этот год ученый-естествоиспытатель и антрополог Карл Линней в классификацию приматов внес и современного ему человека, обозначив его как Homo Sapiens. В дальнейшем данную теорию развил и закрепил Чарльз Дарвин, с именем которого она ассоциируется и сегодня. Сторонники данной гипотезы происхождения человека утверждают, что современные люди – логичное завершение эволюции приматов, которые постепенно, под влиянием природных катаклизмов, а также в результате процесса естественного отбора достигли нынешнего уровня развития. В подтверждении данной теории приводятся многочисленные данные исторических и антропологических исследований, подтверждающих тот факт, что обезьяны, несомненно, эволюционировали в своем развитии и постепенно пришли к человекообразным формам жизни. К сожалению, прямых доказательств данной теории нет, то есть проследить всю эволюционную цепочку невозможно, равно как и невозможно объяснить, почему часть обезьян так и осталась на уровне животных. Но данная теория по сей день остается официальной, и большинство современных классических ученых – приверженцы именно этой гипотезы происхождения человека. Но в последние десятилетия, начиная приблизительно со второй половины прошлого века, в противовес классическим теориям о развитии человечества – религиозной и научной, стали появляться и другие. Самая распространенная из них – это объяснение появления человека на планете под влиянием (или при непосредственном участии) инопланетных цивилизаций. Бурное освоение космоса, периодически возникающие предположения о существовании других цивилизаций, возможно, значительно превосходящих Земную в своем развитии и необъяснимые с точки зрения современной науки факты привели к тому, что современные гипотезы происхождения человека отрицают предыдущий научный опыт. Сторонники теории палеовизита утверждают, что обезьяны так и остались тупиковой ветвью, не приведшей к созданию разума, а современные формы жизни были привнесены извне более развитыми существами.  

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы добавить ответ или свой вопрос на сайт


Другие вопросы
Шалаш
Другие предметы - 1 год назад

Пытался написать сочинение по егэ по русскому не могу понять как,написать хотелось бы пример увидеть по этому тексту. (1)в солнечный день я приехал в старинный посёлок гусь-железный полюбоваться на озеро, искупаться, поплавать в нём. (2)доехал до речки, поднялся на бугор, глянул и... (3)о ужас! (4)нет озера. (5)по широкой впадине, окаймлённой дальней опушкой бывшего прибрежного леса, текла, извиваясь, узкая, местами пересыхающая речушка. (6)и старинной плотины, высокой, кирпичной, с чугунными шлюзами, в тёмных казематах которой, по преданию, разбойная братия чеканила фальшивые деньги, тоже не было. (7)шлюзы, регулировавшие сток, убрали, засыпали – и затянуло озеро тиной да ряской. (8)на месте этом проходила теперь обыкновенная дорожная насыпь; дорога делала крутой поворот, огибала белый двухэтажный барский дом, похожий на длинную казарму, заломанный чахлый парк и снова вырывалась на простор. (9)главный врач детского санатория, размещённого в барском доме, показал мне давние фотографии этого исчезнувшего озера, высокой кирпичной плотины, торговых рядов с доисторическими портиками, он водил по внутренним покоям огромного дома, заново перегороженного, приспособленного для иных надобностей. (10)переделка и ремонт когда-то выполнены были наспех: половицы скрипят и хлябают под ногами, двери перекошены, в оконные рамы задувает свежий ветерок. – (11)сохранилась хоть одна комната от давнего времени? – спросил я. – (12)с полами, дверями и окнами? – (13)полы, двери и прочее – всё порастащили. (14)а вот стены и потолок сохранились в одном месте. (15)идёмте, покажу. (16)он ввёл меня в зал, кажется, в теперешнюю столовую, с белыми строгими пилястрами, с лепным потолком. – (17)полы здесь были, говорят, из наборного паркета, двери из орехового дерева с бронзовой инкрустацией, люстра позолоченная висела. – (18)жалко, – говорю, – что не сохранилось всё это. – (19)о чём жалеть? (20)архитектурной ценности этот дом не имеет, – сказал доктор. (21)я взглянул на него с удивлением. (22)не шутит ли? (23)нет, смотрит прямо в глаза, даже с каким-то вызовом. (24)задиристый хохолок на лысеющем лбу топорщится, как петушиный гребешок. – (25)как не имеет ценности? – говорю. – (26)это ж дом! (27)большой, крепкий, красивый, полный когда-то дорогого убранства. – (28)барские покои, и больше ничего. (29)таких в россии тысячи. – (30)так ведь и народу нашему пригодились бы такие покои. – (31)людям нашим нужны другие ценности. (32)вы ещё храм пожалейте. (33)теперь это модно. – (34)а что, не жаль храма? – (35)и храм цены не имеет. (36)архитектура путаная. (37)специалисты приезжали, говорят – эклектика. (38)потом, правда, всё-таки восстановили храм этот. – (39)и парка не жаль? – (40)парк – природа, и больше ничего. (41)в одном месте убавилось, в другом прибавилось. (42)в любую минуту его насадить можно. (43)мы стояли возле окна, внизу под нами раскинулся обширный посёлок. – (44)смотрите, – говорю, – сколько домов. (45)приличные дома, большинство новых. – (46)здесь живёт в основном торговый люд, кто чем торгует, работы хватает. – (47)вот и хорошо, – говорю. – (48)увеличился посёлок за полвека? – (49)увеличился. – (50)а теперь подумайте вот о чём: раньше, ну хоть ещё в тридцатые годы, здесь меньше жило народу, но успевали не только свои рабочие дела делать. (51)ещё и плотину чинили, озеро в берегах держали и парк обихаживали. (52)а теперь что ж, времени на это не хватает или желания нет? – (53)а это, – говорит, – знакомый мотив. (54)это всё ваше писательское ворчание. (55)что озеро спустили – это вы заметили. (56)что над каждой крышей телевизионная тарелка поставлена – этого вы не замечаете. (57)спорить с ним трудно, почти невозможно: доводы ваши он не слушает, только глаза навострит, тряхнёт головой и чешет без запинки, как будто доклад читает… – (58)есть писатели-патриоты. (59)их книги читают, фильмы по книжкам их смотрят наравне с футболом и хоккеем, потому что яркие, незабываемые образы. (60)а есть писатели-ворчуны, которые всем недовольны. (61)и всё им что-то надо. (62)вот одного такого лечили, а он нас же, медиков, опозорил в своём последнем сочинении. (63)за что, спрашивается? (64)да, не раз вспомянешь в дальней дороге бессмертного писателя земли русской николая васильевича гоголя: «россия такая уж страна – стоит высмеять одного околоточного надзирателя, как вся полиция обидится».